A las redacciones de los periódicos

Por Rafael Reig.

A finales de este mes se harán públicos los datos de la Encuesta de Población Activa (EPA), que se considera el indicador más fiable del paro en nuestro país.

Entonces veremos, pero mientras tanto lo que se ha dado conocer ahora son los datos de afiliación a la Seguridad Social, que a mí me han parecido penosos, a pesar de las alharacas con las que los ha difundido el Ministerio y que los dóciles medios de comunicación han aceptado apenas sin discusión. Un ejemplo, este diario afirma que "la economía creó 160.570 empleos en marzo". Más patriótico, El País habla en su titular de que “ España crea 160.000 empleos en el mejor marzo de su historia"

Ni son 160.000 ni es el mejor marzo de la historia de España en cuanto a empleo. Para evaluar el crecimiento del empleo, a las nuevas contrataciones habrá que restar, como es obvio, los nuevos parados. En ese caso estamos hablando, para todo el trimestre, de unos 60.000 empleos más, como dice El País, aunque no en el titular. Por otra parte, esa larga historia de la que hablan no llega más atrás de 2001, cuando se cambió la forma de calcularlo. Pero en cambio los titulares, radios y televisiones hablan de la historia en general, quizá desde los celtíberos.

Que los medios de comunicación orienten la noticia al dictado del Ministerio es triste, aunque no sorprendente. Para mí el vértice de la noticia que contienen esos datos está en otros dos puntos: la pérdida de cobertura de los parados y el aumento de la temporalidad en los contratos. Ambos datos aparecen en el interior de las informaciones periodísticas, pero mi pregunta es, señores periodistas que se reúnen a valorar noticias en sus redacciones: ¿por qué renunciar a decidir cuál es la noticia más importante de un conjunto de datos? ¿Por qué resignarse a obedecer y reproducir el punto de vista ministerial, en este caso? A menudo sucede lo mismo con las notas de prensa de una empresa.


Ler máis...